Correrías de Iglesias para apuntalar Unidas Podemos

El Reportero del Pueblo.

En apenas unos días, España se estremece en nubarrones de noticias políticas, donde Iñigo Errejón, desgarró su vestimenta morada para convulsionar los estamentos ideológicos Ibéricos y cual gaseosa impregno las bases políticas de la organización Unidas- Podemos para descobajar el futuro del dirigente Pablo Iglesias, quién recibió millones de dólares del presidente bolivariano Hugo Chávez Frías para fundamentar líneas políticas y organizativas en la vieja España. Los desgarros seguirán más allá de Murcia junto a Equo.

Hay nubarrones fuertes en el partido de Iglesias que prefiere asumir cuotas de poder que regirse por una formación más inquietante que ayude a España a salir de los marasmos que un grupo de ciudadanos siempre convalida. Uno de sus lamentos era que la recuperación electoral que mostraban sus trackings electorales se estancaría. Sin embargo, el paso de los últimos siete días ha erosionado la estructura de Podemos. La OPA de Errejón a Iglesias por abanderar el espacio del cambio ha resquebrajado a Unidas Podemos.

La férrea actitud de Pablo Echenique, Iglesias, Teresa Rodríguez y Nacho Escartín le quitaron autonomía a Unidas- Podemos en circunscripciones como Andalucía y Aragón. Todas estas piedras han erosionado el caminar de la formación morada, debilitándola. Iglesia, solo ha recibido una fortaleza en Ada Colan, alcaldesa de Barcelona.

Existe mucha presión interna y las coaliciones se encuentran por darse. Ese apoyo de los comunes y de la dirección de IU contrasta con las críticas que vertió Óscar Urralburu, ya ex líder de Podemos en Murcia, para justificar su marcha al partido de Errejón. "El Podemos que quisimos construir no existe. Es un proyecto que ha cambiado de rumbo. No hay espacio para cumplir los objetivos que nos planteamos, ni siquiera a nivel autonómico", expuso.

Zapatero, ex asesor del presidente bolivariano Nicolás Maduro Moros, busca lograr nuevas respuestas y aliviar cargas que llevan Monedero e Iglesias desde Venezuela. En la hoja de ruta de Errejón estaba presentarse en Barcelona. De hecho, uno de sus objetivos era entablar relación con los comunes. El cierre de filas que han evidenciado públicamente con Iglesias hace que los estrategas de Más País sitúen a la ciudad condal entre las circunscripciones en las que no es seguro que acaben presentándose, según apuntaron fuentes de esta formación a la agencia informativa Europa Press.

Alberto Garzón, Señaló como culpable a Iglesias: "Es un proyecto que ha derivado en otra cosa, en un partido convertido en la clásica izquierda, instalado en una deriva personal incapaz de negociar los acuerdos necesarios que necesita este país". Iglesias, según él, "no ha sabido ver la importancia que tenía para Unidas Podemos estar en el Gobierno".

La escisión en Murcia llevaba fraguándose días y se precipitó días pasados, después de que Urralburu se decidiera a dar el paso. Se trata de un dirigente muy próximo a Errejón, que ya lo apoyó en Vistalegre II, en la confrontación contra Iglesias por el proyecto político de Podemos. Junto a él se marchan su número dos, María Giménez Casalduero, y a otros miembros de la cúpula autonómica.

Podemos se ve obligado ahora a instaurar una gestora, como ya ocurre en Madrid, Cantabria, La Rioja o Castilla-La Mancha, un síntoma de su debilidad estructural y orgánica. Al frente de la misma estará el que ha sido diputado nacional en estas legislaturas pasadas, Javier Sánchez, que comandará el equipo técnico.

En Podemos confían en que no haya más escisiones, toda vez que, por ejemplo, Teresa Rodríguez aseguró que no lanzará la candidatura de Adelante Andalucía para competir contra Podemos ni se unirá a Errejón. En territorios como País Vasco o Asturias, las fuentes consultadas descartan movimientos en las cúpulas. Sí podría darse que en estos territorios ex miembros de Podemos, algunos incluso afines a Errejón, pudieran volver a la escena política para tratar de impulsar Más País en estas regiones.

n apenas cinco años, Podemos ha pasado de erigirse en una alternativa al PSOE a convertirse en un partido en riesgo de descomposición. El cesarismo de Pablo Iglesias, las sucesivas purgas para apartar a los disidentes, la incoherencia ideológica de un partido que se reivindicaba antisistema y ha acabado implorando cogobernar con los socialistas y el acceso a la casta -vía Galapagar- de unas siglas que nacieron con la voluntad de acabar con los privilegios de la clase política han conducido a Podemos a la irrelevancia y la división interna. El paso dado por Íñigo Errejón para presentar su candidatura a las elecciones del 10 de noviembre no ha hecho más que acelerar el desgarro de Podemos, pero este proceso venía larvándose desde que Iglesias decidió convertir Podemos en una fuerza de carácter populista sin cohesión orgánica, sin un proyecto vertebrador para toda España y con un recetario económico entre suicida y disparatado, que colisiona frontalmente con los más elementales principios de la realidad del mercado.

Programa documentado en la versión del Libro Azul de Hugo Chávez Frías.

El desgaste de Podemos se materializó el 28-A -pasó de 71 a 42 escaños- y se confirmó en las autonómicas y municipales, convocatoria en la que vio laminado su poder en algunas de las principales ciudades. Esta sangría es consecuencia del desgaste meteórico que se ha cebado con la formación mo

rada, pero se está viendo agudizada por las fugas a raíz de la decisión de Errejón de saltar a la arena nacional. Equo confirmó ayer su alianza con Más País, provocando el abandono de quien fue su fundador, Juantxo López de Uralde. Con el partido de Errejón también confluirán Compromís y Chunta. Y a ello se suma la decisión de la dirección de Podemos en Murcia de dimitir de sus cargos y pasarse a las filas errejonistas, un duro golpe para Iglesias. Cuestión diferente es la aspiración de Teresa Rodríguez de convertir la marca Adelante Andalucía en el paraguas de las formaciones a la izquierda del PSOE para concurrir a las generales con una única lista en esta comunidad. En todo caso, asistimos a la implosión de Podemos, que acusa los efectos del sempiterno cainismo en la izquierda española, lo que ahondará en la fragmentación de su bloque de cara al 10-N.

Errejón, pese a que su doctrina ideológica se ancla en el populismo bolivariano de Venezuela, irrumpe como una opción pragmática frente al maximalismo de quien un día fue su compañero y amigo. Lo cierto es que se presenta a las generales después de renunciar a ser portavoz de Más Madrid, aunque sin entregar el acta en la Asamblea regional. Esto significa que su sueldo de diputado raso, que asciende a 3.503 euros mensuales, ayudará a pagar su aventura nacional. Es impresentable que los contribuyentes madrileños financien su campaña para las generales. Con el agravante de que, para más inri, tal como reveló EL MUNDO, su absentismo impidió la tramitación de 30 iniciativas en la Cámara madrileña.

Resulta sorprendente que, con este bagaje, Errejón siga teniendo aún algo de crédito en las bases de la izquierda. Pero la realidad es que, aunque también puede pescar votos en el caladero de Pedro Sánchez, su eclosión ha hecho temblar los cimientos de Podemos. La figura de Iglesias se consume por la inoperancia y el arrinconamiento de un proyecto agonizante. La debilidad de una extrema izquierda utópica en lo económico y desleal frente al desafío separatista en Cataluña constituye una excelente noticia para España.

Pedro Sánchez parece decidido a apurar todos los privilegios que le otorga la presidencia en funciones, sin responder de las obligaciones del cargo. Solo así se explica que, ante la eventualidad de una repetición electoral presente en los cálculos partidistas de Sánchez desde el principio, el presidente en funciones se entregue a rondas de contactos con entidades sociales y colectivos afines para presionar a Podemos, mientras su Gobierno lleva medio año sin someterse a control parlamentario. Una anomalía democrática que el propio Sánchez reprochó a Mariano Rajoy, cuya negativa a someterse al control de las Cortes durante los diez meses que permaneció en funciones fue recurrida al Tribunal Constitucional por el PSOE. La sentencia tardó en llegar, pero dio la razón a los socialistas: concluyó que el Gobierno del PP vulneró la Carta Magna al sustraerse a la vigilancia del Parlamento. Ahora Sánchez desde el poder imita las peores actitudes de Rajoy, y evidencia una vez más que su trayectoria se explica antes por la ambición inescrupulosa que por el deseo creíble de regeneración.

Pero Sánchez, con los escaños que tiene, no podría permitirse este comportamiento si el resto de grupos políticos hiciese su trabajo en representación del derecho de los ciudadanos a la rendición de cuentas de sus líderes. Tanto PP como Cs han registrado varias peticiones de comparecencia urgente del presidente en funciones y de los ministros concernidos por graves cuestiones de actualidad, pero para que prosperen necesitan del concurso de Podemos. Ayer el partido de Pablo Iglesias creyó acercar la posibilidad del gobierno de coalición ahorrándole a Sánchez el trago de tener que dar cuentas del papel de España en la crisis migratoria de este verano, singularmente respecto del Open Arms, que pilló al presidente de vacaciones en Doñana. Tuvo que ser Carmen Calvo la que asumiera la responsabilidad de la crisis, y a este pretexto se aferra Podemos para reclamar la comparecencia de Calvo en lugar de Sánchez. Quien tiene asimismo pendientes todas las explicaciones referidas a lo tratado en los consejos europeos. Habrá que esperar para ello al momento que mejor convenga en Moncloa dentro del periodo ordinario de sesiones. Otro tanto ocurre con María Jesús Montero, a la que el PP demanda que explique la situación del techo de gasto para 2020, y con otra media docena de ministros: desde Grande-Marlaska, para que informe del dispositivo de seguridad del G-7, hasta la titular de Sanidad, María Luisa Carcedo, por el brote de listeriosis.

La decisión de Podemos de ejercer de muleta y biombo de Sánchez no es solo una claudicación moral sino también un error táctico. Lo primero porque Iglesias irrumpió en política bajo la bandera de la transparencia. Y lo segundo porque Sánchez no dejará de forzar elecciones, si eso le conviene, por un gesto entre cómplice y mendicante de Podemos.

Marxismo, hacia un verdadero valor de la progresión social, el ejemplo de Putin.

Asidero

*Moscú, como capital y Rusia como Estado se fortalecen bajo el brazo humanitario de un líder, Vladimir Putin

Piero Sraffa, situado en la tradición de Ricardo, sacó una amarga conclusión de lo que llamó la degeneración de la teoría del valor. Las razones político-ideológicas para el derrocamiento de la economía clásica eran obvias para él:

“Con el ataque frontal de Marx, el surgimiento de la Internacional y la Comuna de París, se necesitaba una línea de defensa mucho más decidida (...) era necesario pasar a la utilidad, de ahí el éxito de Jevons, Menger y Walras. La economía clásica en su conjunto se estaba volviendo demasiado peligrosa: tenía que ser desechada como tal. La casa estaba en llamas y amenazaba con prender fuego a toda la estructura y los cimientos de la sociedad capitalista: la economía clásica fue inmediatamente expulsada”

Así pues, actualmente hay dos teorías del valor. Para la teoría neoclásica prevaleciente, que se enseña en todas partes, el beneficio es la remuneración de la productividad marginal del capital, de una manera simétrica al salario que premia la productividad marginal de los salarios. Para la teoría marxista el beneficio se deriva de la explotación de la fuerza de trabajo. Muchos trabajos, que rara vez se discuten hoy, han mostrado la incoherencia de la teoría dominante.

Recientemente, un brillante artículo (Eatwell, 2019), que adopta una lógica poskeynesiana, concluye así: “No existe una teoría neoclásica de la tasa de ganancia”. Pero este tipo de crítica tiene problemas para abandonar el campo académico. Quizás sea más interesante mostrar cómo la referencia a la teoría del valor conduce a un análisis efectivo de los desarrollos recientes en el capitalismo.

La financiarización del capitalismo llevó, antes de la crisis, a una especie de euforia basada en la impresión de que las finanzas se habían convertido en una fuente autónoma de valor. Incluso entre algunos economistas heterodoxos encontramos el razonamiento según el cual los capitalistas tienen la opción de invertir ya sea en la esfera productiva o real, o en la esfera financiera. Y como las finanzas proporcionarían mayores rendimientos, esta sería la causa de una debilidad relativa en la inversión.

Estas fantasías no tienen nada de original y en Marx, especialmente en su análisis del Libro 3 de El Capital dedicado a la distribución de ganancias entre intereses y ganancias corporativas, encontramos todos los elementos para criticarlas. Marx escribe, por ejemplo: “En la idea popular, al capital dinerario, el capital que devenga interés, se lo considera aún como capital en cuanto tal, como capital por excelencia” . Ciertamente, el capital financiero parece capaz de proporcionar un ingreso independientemente de la explotación de la fuerza de trabajo. Por eso, añade Marx: “Para la economía vulgar, que pretende presentar al capital como fuente autónoma del valor, de la creación de valor, esta forma le viene a pedir de boca: una forma en la cual la fuente de la ganancia ya no resulta reconocible, y en la cual el resultado del proceso capitalista de producción –separado del propio proceso– adquiere una existencia autónoma.

Este tipo de ilusión solo es posible, si uno se basa en una teoría aditiva del valor, donde el ingreso nacional se construye como la suma de las remuneraciones de los diferentes factores de producción. Por el contrario, la teoría marxista es sustractiva: las formas particulares de ganancia (intereses, dividendos, rentas, etc.) son puntuaciones en una plusvalía global cuyo volumen está predeterminado. Uno puede “enriquecerse mientras duerme” solo en base a ese pinchazo operado sobre la plusvalía global, de modo que el mecanismo admite límites, los de la explotación, que es el verdadero fundamento de la bolsa de valores. La crisis marca el regreso de lo real, como un recordatorio al orden de esta dura ley del valor.

El conocimiento como tal no crea valor, contrariamente a la tesis del capitalismo cognitivo (Husson, 2003). O, para usar la fórmula de Jean-Marie Harribey (2017), “no podemos pensar en el ingreso básico sin una teoría del valor”.

Finalmente, la distinción entre valor de uso y valor de cambio es fundamental para arrojar luz sobre uno de los enigmas a los que se enfrenta la economía dominante actual: las innovaciones tecnológicas no conducen a los aumentos de productividad esperados. En un artículo anterior presentamos esta explicación: “Tal vez sea esa la clave del estancamiento secular: desde luego, las innovaciones tecnológicas aumentan el bienestar de los consumidores, pero este aumento no está ligado a una producción mercantil”. He aquí, pues, unos cuantos espacios contemporáneos en los que la teoría del valor permite trabajar en un marco coherente.

Se trata, en definitiva, de conocer lo que une la opresión, en general, y cada forma de opresión, en particular, al régimen de producción; dicho de otro modo, se trata de llegar a captar el mecanismo de la opresión, de llegar a comprender en virtud de qué surge, subsiste y se transforma, en virtud de qué quizá podría, teóricamente, desaparecer. Ésta es, prácticamente, una cuestión nueva. Durante siglos las almas generosas han considerado que el poder de los opresores constituía una pura y simple usurpación a la que había que intentar oponerse, bien con la simple expresión de una reprobación radical, bien con la fuerza armada, al servicio de la justicia. En las dos formas, el fracaso ha sido siempre completo; y nunca tan significativamente como cuando ha presentado apariencia de victoria, como fue el caso de la Revolución francesa, cuando, después de haber conseguido hacer desaparecer, en efecto, una cierta forma de opresión, se asistió con impotencia a la inmediata instalación de una opresión nueva.

La reflexión sobre este estrepitoso fracaso, que coronaba todos los demás, indujo a Marx a comprender que no se puede suprimir la opresión si subsisten las causas que la hacen inevitable y que estas causas residen en condiciones objetivas, es decir, materiales, de la organización social. Elaboró así una concepción de la opresión completamente nueva, no ya como usurpación de un privilegio sino como órgano de una función social. Esta función es la que consiste en desarrollar las fuerzas productivas, en la medida en que este desarrollo exige duros esfuerzos y pesadas privaciones; entre este desarrollo y la opresión social, Marx y Engels percibieron relaciones recíprocas.

En primer lugar, según ellos, la opresión se establece sólo cuando el progreso de la producción ha suscitado una división del trabajo suficiente como para que el intercambio, el mando militar y el gobierno constituyan funciones distintas; por otra parte, la opresión, una vez establecida, provoca ulteriores desarrollos de las fuerzas productivas, cambiando de forma a medida que este desarrollo lo exige, hasta el momento en el que, al llegar a ser una traba más que una ayuda, simplemente desaparece. Por brillantes que sean los análisis concretos con los que los marxistas han ilustrado este esquema y a pesar de constituir un progreso sobre las indignaciones ingenuas que han reemplazado, no se puede decir que saquen a la luz el mecanismo de la opresión. Sólo describen de ésta, y parcialmente, su nacimiento; ya que ¿por qué la división del trabajo se habrá de convertir necesariamente en opresión?

No permiten esperar, en absoluto, razonablemente su fin; porque, si Marx creyó mostrar cómo el régimen capitalista acaba dificultando la producción, ni siquiera intentó probar que, actualmente, cualquier otro régimen opresivo la dificultaría de igual modo; además se ignora por qué la opresión no podría conseguir mantenerse, incluso después de haberse convertido en factor de regresión económica. Marx omite explicar, sobre todo, por qué la opresión es invencible mientras es útil, por qué los oprimidos rebeldes nunca han conseguido fundar una sociedad no opresiva, bien sobre la base de las fuerzas productivas de su época, bien a costa de una regresión económica que difícilmente habría acrecentado su miseria; en fin, deja por completo en la sombra los principios generales del mecanismo por el que una forma de opresión es sustituida por otra.

Es más, los marxistas no sólo no han resuelto ninguno de estos problemas, ni siquiera han creído que fuera su deber formularlos. Les ha parecido que daban cuenta de la opresión social suficientemente planteando que corresponde a una función en la lucha contra la naturaleza. Además, esta correspondencia sólo la han aclarado, verdaderamente, en el régimen capitalista; en todo caso, suponer que una correspondencia tal constituye una explicación del fenómeno es aplicar, inconscientemente, a los organismos sociales el famoso principio de Lamarck, tan ininteligible como cómodo, «la función crea el órgano». La biología no comenzó a ser una ciencia hasta el momento en que Darwin sustituyó este principio por la noción de condiciones de existencia.

El progreso consiste en que la función no se considera ya como causa sino como efecto del órgano, único orden inteligible; desde entonces el papel de causa sólo se atribuye a un mecanismo ciego, el de la herencia combinada con las variaciones accidentales. En realidad, por sí mismo, este mecanismo ciego produciría al azar cualquier cosa; la adaptación del órgano a la función entra aquí en juego para limitar el azar eliminando estructuras no viables, no ya a título de tendencia misteriosa, sino en cuanto condición de existencia; y esta condición se define por la relación del organismo considerado al medio, en parte inerte y en parte vivo, que lo rodea y, muy particularmente, a los organismos semejantes que compiten con él. La adaptación, desde entonces, se concibe por relación a los seres vivos como una necesidad exterior, y ya no interna. Está claro que este esclarecedor método no sólo es válido en biología, sino siempre que nos encontremos en presencia de estructuras organizadas que no han sido organizadas por nadie. Para poder apelar a la ciencia en materia social sería necesario haber realizado, respecto al marxismo, un progreso análogo al que Darwin realizó respecto a Lamarck.

Las causas de la evolución social no deben buscarse ya en otra parte sino en los esfuerzos cotidianos de los hombres considerados como individuos. Desde luego, estos esfuerzos no se dirigen a cualquier punto; dependen, en cada caso, del temperamento, de la educación, de la rutina, de las costumbres, de los prejuicios, de las necesidades naturales o adquiridas, del entorno, y, sobre todo, de la naturaleza humana en general, término cuya difícil definición, probablemente, no significa que carezca de sentido.

Pero, dada la casi indefinida variedad de individuos, dado, sobre todo, que la naturaleza humana comporta, entre otras cosas, el poder de innovar, de crear y de superarse a uno mismo, este tejido de esfuerzos incoherentes produciría, en materia de organización social, cualquier cosa si, en este ámbito, el azar no se encontrase limitado por las condiciones de existencia a las que toda sociedad debe conformarse, so pena de ser sojuzgada o aniquilada. Los hombres que están sometidos a ellas ignoran, muy frecuentemente, estas condiciones de existencia que actúan, no imponiendo al esfuerzo de cada uno una determinada dirección, sino condenando a la ineficacia cualquier esfuerzo en la dirección vetada por ellas.

Como para todos los seres vivos, estas condiciones de existencia están determinadas, en primer lugar, por una parte, por el medio natural, por otra, por la actividad y particularmente por la competencia con otros organismos de la misma especie, es decir, al darse otros grupos sociales. Sin embargo, entra en juego también un tercer factor, a saber, la disposición del medio natural, la maquinaria, el armamento, los procedimientos de trabajo y de combate; este factor ocupa un lugar aparte por el hecho de que, si se trata de la forma de organización social, sufre de ella, a su vez, la reacción. Por lo demás, este factor es el único sobre el que los miembros de una sociedad pueden tener algún dominio. Esta ojeada es demasiado abstracta para poder guiarnos; pero si se pudiese, a partir de esta perspectiva general, llegar a análisis concretos, se posibilitaría, finalmente, el planteamiento del problema social.

La buena voluntad ilustrada de los hombres de acción en tanto que individuos es el único principio posible del progreso social; si las necesidades sociales, una vez percibidas claramente, se revelasen como fuera del alcance de esta buena voluntad del mismo modo que las que rigen los astros, nadie podría sino mirar el desarrollo de la historia como se mira el de las estaciones, haciendo lo posible por evitar, para uno mismo y para los seres queridos, la desgracia de ser tanto un instrumento como una víctima de la opresión social.

De lo contrario, en primer lugar habría que definir como límite ideal las condiciones objetivas que permitirían una organización social absolutamente libre de opresión; después, habría que buscar por qué medios y en qué medida se pueden transformar las condiciones efectivamente dadas, con el fin de aproximarlas a este ideal; encontrar cuál es la forma menos opresiva de organización social para un conjunto de condiciones objetivas determinadas; definir, en fin, en este ámbito, el poder de acción y las responsabilidades de los individuos considerados como tales. Sólo en estas condiciones la acción política podría llegar a ser algo análogo a un trabajo, en lugar de ser, como hasta ahora, bien un juego, bien una rama de la magia.

Racismo y mestizaje, un paradigma en el mundo estadounidense e hispano.

Aventis

 Desde la llegada de los españoles a lo que hoy es Hispanoamérica, no ha sido fácil para los hispanoamericanos quitarnos estos prejuicios raciales que venimos acarreando desde la conquista, y que los escritores mexicanos de la segunda mitad del siglo veinte denominaron “el complejo de Malinche”, aludiendo a la supuesta predilección hacia los españoles, de la intérprete y concubina indígena de Hernán Cortés, la Malinche. Consciente o inconscientemente, seguimos idealizando a la gente y la cultura europeas o estadounidenses, desdeñando lo indígena, y en ocasiones, como es el caso de Argentina, El Salvador y México, negando nuestro legado africano. Tanto la televisión como el cine hispanoamericano, privilegian la tez blanca sobre la morena. No se diga en el mundo de la música, en el que un gran número de cantantes hispanoamericanos tienen facciones europeas, y solo parecen tener aceptación aquellos con una visible herencia indígena o negra, si se trata de música étnica.

Pese al alto porcentaje de población indígena, africana, y una clara mayoría mestiza, en los países hispanoamericanos los actores que vemos en el cine y la televisión son mayormente blancos y de ojos claros. Sin dejar de reconocer la multiculturalidad de Hispanoamérica creada a partir de tres raíces fundamentales, la europea, la indígena y la africana, llama la atención la escasez de “personas de color” en los medios de difusión masiva que supondrían ser un reflejo de nuestra sociedad multicultural. Cabría preguntarse ¿Por qué ese afán de los hispanoamericanos en privilegiar lo europeo sobre los indígenas y lo africano? El siguiente artículo da una explicación histórica muy general de los orígenes de esta discriminación hacia el indígena y el africano en los países de habla hispana.

Se estableció una pirámide social de castas o razas en la que el hombre español, nacido en España, no en América, estaba en la cúspide. Esta élite era el grupo social más pequeño, pero con más privilegios, pues tenían el control político, económico, y desde luego, religioso. En la base de esta pirámide estaban los esclavos africanos traídos por los españoles y forzados a realizar labores agrícolas y mineras que los indígenas no pudieron resistir. En medio de estos dos polos estaba la población indígena, que rápidamente se fue mezclando con europeos y africanos para pasar a formar “las castas” o mezclas raciales, que la clase dominante trató de controlar dándole un nombre a cada una de estas mezclas. Así, a los hijos de español e india se les denominó mestizos, y a los de español y negra, mulatos. Muchos de estos nombres reflejan los prejuicios raciales de la élite, como el mismo término “mulato”, que viene de mula, o el de “lobo”, como se llamaba a los hijos de indígena y negro. Con todas estas etiquetas impuestas a cada raza, era fácil determinar el estado social y económico de los colonos. Pero también era fácil engañar la vista, y un mestizo podía pasar por español o criollo –llamados así a los blancos nacidos en territorio americano–, y acceder así a los privilegios a los que no tenían derecho. De ahí el afán de los colonos por “blanquearse” y esconder su herencia india o negra.

En México ha habido marchas por todo el país que cuestionaron la incompetencia del presidente Peña Nieto y su falta de liderazgo que ha llevado al país a una profunda crisis económica y social. Los altos costos de los combustibles y la violencia han reactivado las movilizaciones masivas desde el inicio del año. En Mexicali, Baja California, la marcha de más de 40 mil

personas hace días, presionó al gobierno que detuviera la privatización del agua. Es un logro producto de la presión social.

Las marchas son una expresión colectiva que evidencia demandas de una sociedad que busca acciones de justicia y dignidad. Tienen impacto porque evidencia el grosor del músculo social y su fuerza. Pueden derribar muros y lograr conquistas que parecen perdidas. Grandes cambios han en el mundo han surgido por las manifestaciones pacíficas en las calles. Por lo que se avecina, seguramente las calles serán tomadas más de una vez. Al igual que el poder de las cacerolas.

Las pancartas que llevan las personas en cada marcha, mandan mensajes claros, respeto a los derechos humanos, inclusión a la diversidad y freno a los discursos de odio. Somos mestizos, indígenas de una gran tierra.

El tema de fondo es que tenemos en México, Centro y Latinoamérica una simulación democrática, un país en cuyas arterias la corrupción se ha coagulado y que sigue desde hace décadas los dictados de iniciativas económicas, políticas o educativas generadas desde el exterior para que todos cumplan el papel que en el contexto de la globalización neoliberal al país le ha sido designado. Papel ligado por desgracia a la desmedida ambición de unos pocos que, irrefrenable y enfermizamente se dedican a adquirir posesiones y a rendirle culto a su ego. Sin duda, el gabinete del presidente Maduro es neoliberal.

El caso es que se habló y se seguirá hablando de Hugo Chávez, según el color del cristal con el que se le mire. Ni el odio visceral, ni el amor incondicional, podrán hacer un retrato fiel del personaje que deja un vacío muy difícil de ocupar en la política de América Latina y del mundo.

Y ya conocemos de sobra el nefasto papel de los perfiles raciales. Recordamos cómo en Arizona, durante la implementación de la ley antiinmigrate SB1070, la policía detenía a hispanos solo por el color de su piel o por su acento, aunque fueran ciudadanos o residentes.

Cómo olvidar al antiinmigrante congresista republicano de Iowa, Steve King, decir que la SB1070 no resultaría en el uso de perfiles raciales por parte de los agentes porque estos tienen un “sexto sentido” para identificar indocumentados, y que esto es posible a través de “indicadores” como los zapatos, la ropa, el acento al hablar y el tipo de arreglo personal.

Recuerden en Alabama, durante la antiinmigrante ley HB56, que, a puertorriqueños, que son ciudadanos estadounidenses, les aplicaban los perfiles raciales y les cuestionaban su estatus cuando iban a los departamentos de vehículos de motor a solicitar o renovar licencias de conducir. Pero cuando un presidente como Trump, le dice “regrésate a tu país” a cuatro congresistas de color, ciudadanas estadounidenses, tres de ellas nacidas en Estados Unidos y una naturalizada desde mucho antes que la propia esposa del presidente, ¿qué puede esperar el resto de la población de color, sean indocumentados, residentes o ciudadanos?

Los españoles e ingleses, todavía consideran que somos sus colonos.

Pero que no quede duda de que según avancemos hacia el 2020, la retórica racista y antiinmigrante de este presidente irá in crescendo acompañada de iniciativas como la deportación expedita, porque la demagogia de Trump es un barril sin fondo.

No podemos negar un país dividido y con odios. Quizás muchos votos no son producto del racismo sino de otras decisiones como la fidelidad ciega al partido, independiente del candidato, o las expectativas que Clinton no cubría, la frustración por no alcanzar el sueño americano. Hay de todo, pero el sufragio no es inocente.

Es fácil negar el racismo en uno mismo, porque no es políticamente correcto. Sabemos que en Estados Unidos se puede sancionar o dejar sin trabajo a alguien por acciones racistas. Votar para que un candidato con retórica racista, defina los destinos del país, habla mucho de cómo somos como humanidad. Desafortunadamente en la hipocresía todo se vale, podemos simular que no somos racistas, pero la vida es otra y muy dura para quienes la sufren. Después de los resultados electorales, la realidad supera la simulación.

* Escrito por Emiro Vera Suárez, Orientador Escolar y Filósofo. Especialista en Semántica del Lenguaje jurídico. Escritor. Miembro activo de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo. AESCA. Trabajo en los diarios Espectador, Tribuna Popular de Puerto Cabello, y La Calle como coordinador de cultura. ex columnista del Aragüeño

Colombia nos abastece de cocinas, alimentos y, dsplegamos misiles viendo a su territorio

Aventis

.

El quiebre del bipartidismo en España dado desde 1977, ha dado lugar que los socialistas avancen en elparlamento español con cinco grandes partidos en su seno organizacional de estructura política y, que se suman a las posiciones como formaciones nacionalisas regionales del país vasco y Cataluña. Sin duda, las organizaciones partidistas tienen que aprender a ejecutar alianzas,, cosa inédita en el mundo español, aunque común en Europa, lo que implica que estos pactos conlleva sus compromisos de orden económico, aunque los ideales de estos socialistas son socialdemocráas, cuya raíz se encuentra en Alemania y, tiene en este instante implicaciones económicas, pero, todo esto,, va más allá, existe un orden económico y una genética para darle comida a los miles de migrantes y pobladores de la peninsula Ibérica.

A lo antes referido, se añade la evolución positiva del proceso devaluatorio en monedas que influyen para manejar las muy justificadas actitudes debitativas de varios exportadores y, lo que corresponde a envios comerciales, notablemente incrementados del mundo asiático, donde Rusia no pierde oportunidad de pnetrar sus niveles mercantiles, buscando, a su vez, la vía Latinoamericana.

Así que es dificilconsolidar un gobierno en la actualidad, más sí tiene un carácter comunista al estílo cubano y una dictadura a lo venezolano, donde gobiernan mafias y grupos económicos burlandose del presidente bolivariano, Nicolás Maduro Moros.

Lo importante, es que, debemos llamarnos a la reflaxión, porque se le debe dar prioridad en lo igualitario,, moderación, dignidad para habilitar todo pacto y llevarle alimento y empleo a las personas necesitadas. Tenemos muchos fantasmas a campo abierto.

Los cambios en las tendencias políticas, conllevan a un plano continental, donde el parlamento es la incognita en todo proceso elctoral. Por lo tanto, en algo, estamos atomizados y, debemos vincularnos directamente a los grandes consorcios financieros..

El gran problema europeo, es que los presidentes desean desean ser interventores y distan de las políticas tradicionales y, muchos desean estar en campaña permanente y, no administrar al Estado. Obvian que estamos en un contexto de crisis económica, donde los encuentros es ir casa por casa, calle por calle y encontrarse con los ciudadanos.

Lo cierto, es que Portugal, (Europa), es mirado con muy buenos ojos desde distintos sectores políticos en estados como Grecia, Irlanda, e incluso, actualmente, Argentina. Contra todo pronóstico de los economistas ortodoxos y de los organismos internacionales de crédito, sin las medidas de austeridad dictadas por la troika, el país logró despegar. Según el primer ministro Antonio Costa, el gobierno, aunque “siguió las reglas dictadas por Europa”, implementó medidas contrarias a las recetas históricas. Comparado con el resto de Europa central, los salarios siguen siendo bajos. La desigualdad sigue siendo mayor a la media de la Unión Europea. Sin embargo, la situación en la que se encuentra actualmente dista diametralmente de la que se encontraba hace tan solo cinco años. Pero arrancó.

Apela en todo momento a la unidad nacional y es un buscador de consensos a la hora de gobernar. Convive en el ejecutivo con el socialismo, el bloque de Izquierda, y el Partido Comunista Portugués. En política exterior, es un partidario de la no intervención. Algo que quedó demostrado en el caso de Catalunya. Es un conservador en materia social que ha vetado leyes como la de maternidad subrogada. Abogado, profesor universitario, cercano al mundo del arte, y periodista: tuvo un programa todos los domingos durante 15 años, donde comentaba novedades editoriales. No oculta su condición de católico. Su estilo llano y sencillo escapa a las grandes definiciones teóricas. Prefiere hablar de los problemas directos de los ciudadanos. Ofrece soluciones, y sus políticas económicas han hecho de Portugal un país que crece por encima de la media de la Unión Europea. Quizás, por eso, tras dos años de gobierno, el “presidente de los afectos”, como le dicen sus seguidores, mantiene un 88 % de aprobación popular. En su campaña, De Sousa dijo ser “la izquierda de la derecha”. Por ahora, lo viene demostrando.

 El discurso populista sigue pautas férreas, inamovibles. Acusa de todos los males a factores poderosos o indescifrables, el imperialismo, el neoliberalismo, el terrorismo, la antipatria, los medios, los mercados, la sinarquía, y narra un escenario de dolor en el que el líder usa su coraje y desprendimiento para salvarlo todo. El último “acting” de la ex presidente Cristina Fernández en La Plata, incluyó todos esos códigos de manual, y algunos más, que emplea mejor nadie. Dijo que su candidatura es involuntaria y “para ayudar a construir una nueva mayoría”, tiró sobre el tapete público el recuerdo de su esposo muerto y hasta la salud de su hija lo que, al parecer, la hizo soportar apenas el llanto. Involuntario o no, el mohín fue también fruto del manual populista que aconseja al líder la continua referencia a su vida personal y privada, para legitimar su autoridad ante sus seguidores. Que tome nota Alberto Fernández de estas tonterías, necesitamo carisma en el Sur, y en autoridad, con el plañidero discurso de quien lo designó candidato. Las recetas viejas pueden perder sabor, pero no vigencia. Entre tanta hojarasca, los argentinos arrancan otro mes de su constante vida en peligro..

Ningún escenario es propicio cuando la suerte viene cambiada. Venezuela vendió su suerte a un gobierno extranjero y, ahora su presidente recién designado se queja por el nuevo bloqueo, igual al pasado, que se le cierne por caer en la mandíbula de los mandriles, copiosos que tenemos ahora insertados en la estructura del Estado.

los latinos volvemos a la angustia y a la preocupación por el futuro económico. Y el economista cercano al peronismo, Agustín D’Attellis,  en una oportunidad escribía en su cuenta de Twitter. “Con cepo de nuevo, me voy a ver a River”. Como muchos, pensó que ya habría tiempo para pensar en el destino de los ahorros en la mañana del lunes. Los venezolanos, poco podemos ahorrar.

Los latinos, debemos ocupar nuestras fuentes territoriales y, tener conocimiento de nuestra realidad sureña, desde La Patagonia hasta la Cuenca del Mar Caribeño, debemos saber que son tierras  Sudamericanas y, el verdadero dueño de la tierra, es quien la trabaja, sin duda, debemos conocer las regiones y conocer su entramado camino de la producción y dejar atrás esa idea anticuada que nos viene desde 1945, de colocar militares en puestos claves de la producción nacional, son un atraso para la hegemonía globalizadora y tenemos que implementar un sistema productivo exitoso.

Aturde el silencio sobre nuestras tierras, ahora constituye un cóctel explosivo por el mal manejo de la reforma agraria de parte militar, cuando es una tarea de civiles, los mecanismos propuestos y aplicados ya se ejecutaron en Cuba, Chile, Perú y Venezuela, siempre fracasaron. El dirigente indígena y presidente de Bolivia es muy claro en esto y no mordió el peine, se dedico a trabajar y alejarse de los disparates del espacio político de sus coterráneos, con sus asesores bolivianos se percato de su contexto geográfico y alerto a las personas para que cultivasen y, hoy vemos una Bolivia prospera que no ha sido quebrantada por la diáspora migratoria,

Resulta imprescindible cuidar las reservas del Banco Central, como advertimos desde el primer momento tras la sorpresiva y contundente derrota del Gobierno en la Asamblea Nacional. No serán gratis las recientes medidas de emergencia que tuvo que adoptar Maduro para evitar riesgos terminales en el sistema bancario, que pusieran en peligro el calendario institucional del Estado.

Necesitamos poner orden económico en el país.

Convenie hacerlo cuanto antes, cuando todavía queda combustible para llegar a las elecciones de la Asamblea Nacional y al final del actual mandato. El Gobierno debe actuar con responsabilidad e ir aceptando la dura realidad.

El país se quedó definitivamente sin crédito y, por el cepo del bloqueo, sin que ingrese un solo dólar nuevo a la economía fresco. Nadie quiere entrar a un cine cuando el acomodador avisa que no dejará salir a la gente. Ahora en mi país, Venezuela, cualquier gentuzo habla del dólar, como si fuese la moneda nacional, verdaderos traidores al sentimiento patrio, más allá de la ideología política

Se anuncia que los exportadores de la agroindustria no podrán retener dólares, cuando se sabe que quienes definen la situación son los dueños de la cosecha, los productores, que venden según sus necesidades de pagos. ¿Por qué van a vender ahora lo que les queda de la cosecha si con los bolívares que reciben no los dejan comprar dólares? ¿Quién supone que un productor va a cambiar stock de granos para quedarse ahorrando en bolívares? Ahora hablan de dólares cuando sacan de sus tierras las cosechas de papas, lechosas, plátanos, jojotos, bananos, mangos, café y otros rublos, cuando son productos del país.

Recién, compre una cocina eléctrica y decía, hecho en Colombia y no se explica nuestra pugna económica con el referido vecino, cuando los árabes tren es pura chatarra de cocinas eléctricas que no aguantan una espueleada de luz, jamás serán amigos de Venezuela, su cultura es oriental, somos latinos y debemos fortalecernos, así lo pensó Hugo Chávez Frías.

Neoliberalismo, el acabose de los latinos en su propia tierra.

Aventis

Siguiendo con las pautas y reflexiones de la Escuela Austriaca, el Liberalismo Económico de Chicago a través de sus distintas fundamentaciones políticas, busca apropiarse de los proyectos desarrollados en el mundo de índole económico y avanzar sobre el derecho que expresa la no agresión de la propiedad y, avanzar en la modificación humana de los mecanismos de resguardo social para dominar en lo absoluto el mercado en znas marcadas como su territorio.

Así como no podemos juzgar buena o mala la ley de la gravedad, del mismo modo no podemos juzgar las leyes del mercado. No tiene sentido aquí plantear cuestiones éticas que pertenecen a otro nivel. La única cuestión aquí es su eficacia técnica. El mercado es entendido como un mecanismo auto organizador y como tal su evaluación tiene como criterio la eficacia y no la valoración ética. No hay derechos fuera de las leyes del mercado. Por tanto, la desigualdad y la exclusión no tienen nada que ver con la injusticia social. Así, la pobreza no es un problema ético, sino una incompetencia técnica. El mayor error de los opositores al capitalismo es la acusación de injusticia social basada en la idea de que la “naturaleza” concedió a todas las personas ciertos derechos sólo por el hecho de haber nacido. Por esta razón, en lo que toca a la distribución de la riqueza, “no tiene sentido referirse a un supuesto principio natural o divino de justicia” (Mises, L. von, The Anti-Capitalist Mentality, Auburn, 2008).

 

El resultado de todo este proceso ha sido el aumento de la capacidad de consumo de las clases menos favorecidas. “El objetivo fundamental ahora, en el nuevo modelo de sociedad neoliberal, es maximizar el lucro del capital, lo que hace que los derechos sociales tiendan a desaparecer, junto con la desregulación de los mercados de trabajo, y que aumenten las riquezas para los más ricos. De ahí la cruzada global contra la intervención estatal y los derechos sociales y económicos creados por las políticas del Estado Social, pues constituyen un obstáculo al funcionamiento de las leyes de la competencia y por esto son consideradas políticas irracionales y populistas. De esta forma, los defensores del “mercado totalmente libre” se oponen a las políticas sociales, consideradas ineficientes y perturbadoras del proceso productivo.

El camino ahora es confiar plenamente en el mercado en cuanto sistema autorganizador que, una vez liberado de regulaciones e intervenciones indebidas, soluciona por sí los problemas económicos y sociales. En este contexto, se muestra que ahora el eje básico del proyecto de civilización es la subordinación de la calidad de vida de los seres humanos a la acumulación del capital. Importa entre tanto reconocer que los resultados de este proceso amenazan la vida humana y toda vida en el planeta. La explotación ilimitada de la naturaleza se muestra en las catástrofes socioambientales. Los más prestigiosos científicos nos alertan sobre el hecho de que el modelo económico vigente puede llevar a la humanidad a un colapso ecológico-social.

Un ejemplo, si en Brasil Bolsonaro asume este proyecto ultra neoliberal, hará surgir un país con millones de pobres y hasta de parias, con unos pocos ricos y un puñado de multimillonarios: un país no sólo pobre, sino también injusto.

caso con sólo acariciar el lomo de las obras completas del tucumano ilustre, podríamos rescatar valiosas enseñanzas para reconfortar el espíritu de nuestro presente ansioso, signado por tiempos de desasosiego institucional y descreimiento generalizado. Con este argumento, no defiendo a Lula Da Silva, aunque reconozco algunas concepciones en su aporte de líder sindical y político, pero, Odrebeth le dio una sombra total que lo capitulo.

Todos en el mercado libre tienen los mismos derechos. Cada individuo es el único responsable por sus objetivos. Sus reglas constituyen un mecanismo semejante a las leyes de la naturaleza: son algo objetivo que el ser humano no tiene condiciones de modificar. Debemos estudiar la acción humana como un físico estudia las leyes de la naturaleza.

El Estado es visto como el gran usurpador de la propiedad. La única institución éticamente aceptable de la actividad económica es el “mercado libre”. El impuesto es una forma de confiscación de la propiedad. Por tanto, ni la salud, ni la educación, ni la justicia, se legitiman en cuanto financiados por el Estado. Los pobres son individuos que por culpa propia perdieron la competición con otros. Así, el mérito emerge como el único criterio de ascensión social”. Ese proyecto de sociedad es denominado frecuentemente por el papa Francisco como anti-vida, “asesino de los pobres y de la naturaleza”. Pretende oponerse al Estado de Bienestar Social (en Brasil, Estado democrático de Derecho). Este se orienta por los siguientes elementos en la línea de J. M. Keynes: 1) Intervención del Estado en los mecanismos de mercado; 2) Política de pleno empleo (mejora de los rendimientos de los ciudadanos); 3) Institucionalización del sistema de protección; 4) Institucionalización de ayudas para los que no consiguen estar en el mercado de trabajo.

En Venezuela, hay un gran compromiso social porque el Estado nunca le enseño al género a trabajar de una manera organizada y respetar los bienes de la República, de allí que existe un gran margen de diferencia entre el funcionario público como privado y, de all´visualizamos una gran responsabilidad del ciudadano cuando ejerce funciones públicas, la devoción del orden, la capacidad del sacrificio cuando se trata de vencer una dificultad que interesa a la salud común, el ejercicio de la libertad requiere de un trabajo perseverante para conseguirla y preservarla.

Acerca de estos valores indispensables de la democracia, entendió que no hay que olvidarse que la paz sólo deviene del cumplimiento de la ley y que la Constitución es el marco de contención normativo de la pacificación y la convivencia. En sentido contrario, la dictadura es una provocación perpetua a la pelea; es un sarcasmo, un insulto sangriento.

El Liberalismo Económico, prostituye al Estado y sus factores de producción. La ley, la Constitución, el gobierno, son palabras vacías, si no se reducen a hechos por la mano del juez que es quien los hace sean realidad o mentira. Respecto a justicia observó que donde la justicia es cara, nadie la busca y todo se entrega al dominio de la iniquidad. La vida, la propiedad, el honor, son bienes nominales, cuando ella está ausente.

Hasta que la institución pública y el mercado interno, no estén arraigados(as), en el entendimiento y encarnada en las costumbres por la obra de la educación, no existe sino en el aire. Es una nube dorada que se lleva el viento.

Depuremos nuestro espíritu de todo color postizo, de todo traje prestado, de toda parodia, de todo servilismo. Gobernémonos, pensemos, escribamos y procedamos en todo no a imitación de pueblo ninguno de la tierra, sea cual fuere su rango, sino exclusivamente como lo exige la combinación de las leyes generales del espíritu humano, respetando nuestra condición patria.

El gabinete económico ha desmantelado a la patria y hemos tenido una mala concepción del socialismo, todo convertido en una gran mentira.

Nos queda pendiente todavía la conquista de un modelo auténtico y propio:

irtualmente en silencio, los países técnica y económicamente más adelantados del planeta se esmeran por interiorizarse en las innovaciones que incorporen en los próximos años avances revolucionarios en campos como la robotización, automatización, inteligencia artificial y la minería de avanzada. Estos procesos se identifican como la “cuarta revolución industrial”: un proceso inédito que, con el inicio de la era digital, pondrá una distancia inalcanzable entre aquellos países que logren ingresar desde un principio en relación al resto. Esta frenética carrera tiene como principales protagonistas a Estados Unidos y China.

Pese a las ventajas que aportan estas nuevas tecnologías, en muchos países existe un estado de extrema alerta frente al temor de que se produzcan ciberataques, lo cual siembra desconfianza por doquier. Por ello, el principal interés radica en perfeccionar metodologías de pronta alarma que frenen eventuales ataques de quienes consideren oponentes u adversarios de cierto riesgo, y la capacidad de anticiparse a esos rivales. A ello deben agregarse los cambios que puede introducir el uso frecuente de drones, que en algunos países se convertirá incluso en medios habituales para transportar cargas y personas. Se supone que estos instrumentos serán vitales en un futuro muy próximo, pues ya son utilizados en operaciones del mercado interno.

Francia es ejemplo de ello. Por el momento, los drones son utilizados para llevar a los domicilios productos de cierta importancia; también en el ámbito militar, donde los aparatos se utilizan para contribuir en los entrenamientos defensivos suponiendo la presencia de eventuales enemigos. Dada la velocidad con que se incorporan estos nuevos medios, su radio de acción se extendió a mayores distancias, además de estar en vigilancia permanente y tratar de mantener el liderazgo alcanzado

La presencia de la actividad estatal como actora en la concreción de una amplia gestión de contralor y regulación será totalmente imprescindible. También estarán en condiciones de operar en la provisión y contralor de medicamentos con que provea y equipen a diario los hospitales públicos. Para lograrlo, se requerirá de una administración meticulosa en cuanto a la selección de los esquemas más seguros y efectivos que garanticen un oportuno aprovisionamiento de todo lo que se requiera; incluyendo como esencial la más adecuada regulación e introducción de nuevos métodos y medicamentos. Dentro de la muy variada presencia del Estado se reconoce como uno de sus principales roles proveer todo lo necesario para garantizar su permanente extensión, y que esté en condiciones de afrontar la creciente sofisticación que, según los especialistas, irá asumiendo en los próximos años. Será indispensable en esta instancia regular sabiamente la introducción de las nuevas tecnologías.

 

Pero, el gobierno socialista y bolivariano no preparo a su militancia y la ideología es un silencio total. De allí, los niveles de corrupción e impunidad que observamos.

En este sentido, es indispensable reelaborar los esquemas, creando formas y vías de intervención temprana ante alternativas que en cada caso se presenten; obviando obstáculos y antes de que se vuelvan más difíciles de dilucidar. Es altamente conveniente evitar que se tornen muy complicadas y perturben el normal ritmo en el proceso integrador de producción, transporte, distribución mayorista y minorista hasta llegar a la etapa final del consumo.

Seguramente, en poco tiempo, se introducirán nuevos y revolucionarios métodos que apuntarán en especial a que en la etapa de comercialización bajen notoriamente los actuales costos que se consideran excesivos y una traba para la generalización de dichos procedimientos. Los nuevos métodos en gestación procuran introducir sistemas que permitan integrar todos los procesos con un adecuado sustento en la interacción entre ellos. Estos se han de caracterizar por evitar la secuencia vertical que hoy prima y contribuirán a sustituirla por otros que se funden en la interacción mediante la concurrencia sincronizada de todos los elementos que se requieran en cada una de las precedentes etapas.

Por eso el equilibrio político es muy inestable.

El Gobierno no logra congelar el dólar en el mercado único -y ahora no tan libre- de cambios porque está sujeto a las restricciones, pero, nadie respeta los canones dados para mantener esa regulación.

Surgen peligros para esta estabilidad muy inestable, que por ahora están razonablemente controlados. Una vez más, el clima político en el largo camino que queda del proceso electoral hasta el 2020 será determinante para contener o alentar los peligros.

Los próximos meses serán muy complicados. Sin crédito por el default que probablemente se irá ampliando, y sin dólares nuevo por el cepo que llegó para quedarse. Recién en mayo del año que viene podrían comenzar a ingresar las divisas de la futura cosecha. Siempre y cuando los productores inviertan y siembren,

Es muy difícil calificar de dictadura a un gobierno elegido", dijo Alberto Fernández en una entrevista el 25 de agosto en el programa de televisión La cornisa, refiriéndose a Venezuela. Agregó que Venezuela puede haberse convertido en un país "autoritario", pero dijo que "las instituciones están trabajando allá.

El mercado es quien figura los precios a su antojo. Pero, hay un grupo de inescrupulosos que confronta al presidente Nicolás Maduro