La Tecla Fértil
Las consecuencias de la inconvertibilidad del dólar en oro decretadas
unilateralmente por Estados Unidos el 15 de agosto de 1971 y que comentamos
en El
origen del caos financiero y del desempleo global, se hacen más evidentes cuando las
complementamos con los informes de Las
causas materiales de la crisis. La cadena de sucesos es elocuente:
tras la segunda guerra mundial Estados Unidos y Reino Unido se convirtieron en
la potencia económica dominante con la clara ventaja del uso de su propia
moneda en el comercio mundial. Ventaja que se hizo absoluta tras la decisión
del 15 de agosto de 1971. Pero fue una ventaja de la cual se abusó y que hoy lo
tiene al borde de la quiebra.
No hay dudas de que el libre comercio es beneficioso para toda la
humanidad: es bueno ser capaz de comprar mercancías a un precio más conveniente
y practicar el intercambio. Cada país tiene sus propias ventajas
que debe fortalecer para producir aquello en que es más eficiente. Todo el mundo puede
beneficiarse de esta práctica que induce a cada país producir aquello en lo que
tiene ventajas comparativas. Es una doctrina muy atractiva que, sin embargo,
tiene un problema fundamental: fue concebida para un mundo donde el medio de
pago era el oro
Como lo señalé en temas anteriores y del desempleo global, la noción del
libre comercio fue establecida cuando existía el patrón oro, que obligaba a
mantener los equilibrios estructurales del comercio. De esta forma, cada país
que quería comprar, tenía que vender, tal como indica La Ley de Say: ofrecer
para demandar. Bajo el patrón oro, no era posible vender a un país que no
comprara. El comercio se equilibraba naturalmente por esta restricción.
Los problemas actuales en la zona euro, las dificultades
de España y Grecia, los ataques especulativos contra divisas y activos
financieros, son reveladores de la existencia de desequilibrios profundos en la
“macroeconomía” y en las finanzas del sistema global. Es oportuno recordar sus
orígenes.
A partir de 1945, y en el contexto de la Guerra Fría, los
Estados Unidos cumplió un papel decisivo en la reconstrucción de las naciones
que participaron en la Segunda Guerra Mundial, principalmente, de las economías
de Europa Occidental y Japón. Inicialmente, los déficits de pagos de esos
países con los Estados Unidos fueron cubiertos con programas norteamericanos de
ayuda (Plan Marshall) y medidas proteccionistas y de control de cambios de los
países deficitarios. El Estado intervino intensamente en el proceso de
reconstrucción y, de allí en más, para alcanzar objetivos estructurales
deseables, uno de cuyos mayores ejemplos es la política agrícola común de la
Unión Europea. En aquel entonces, la “escasez de dólares” reflejó los
desequilibrios de los pagos internacionales de la posguerra. Hacia finales de
la década de 1950, la rápida recuperación de Europa y Japón permitió la
progresiva liberalización del comercio y el abandono de las restricciones a los
pagos internacionales.
Debido al papel asumido por el dólar como principal medio
de pago y de reservas internacionales, a partir de la década de 1960, los
Estados Unidos financiaron en su propia moneda un nivel de gasto que excede el
ingreso generado por la producción nacional de bienes y servicios más los
ingresos por los capitales norteamericanos invertidos en el resto del mundo.
Desde entonces, se produjo una transformación radical en el comportamiento de
los pagos internacionales de la potencia hegemónica y de la economía mundial.
La economía norteamericana comenzó a generar crecientes
déficits en su balance comercial y en la cuenta corriente del balance de pagos
y a perder parte de sus reservas oficiales de oro. Las devaluaciones del dólar
respecto de las otras monedas principales no establecieron el equilibrio. La
baja propensión al ahorro de la población, las inversiones de filiales de
empresas norteamericanas y el déficit fiscal acrecentado por los compromisos
militares en el exterior, agravados en situaciones de guerra, como sucedió en
Vietnam en 1966-1972 y actualmente en Irak y Afganistán, sostuvieron un enorme
déficit a lo largo del tiempo. En definitiva, el país no se vio forzado a
ajustar su gasto al ingreso debido a la posición hegemónica de su economía y su
moneda en el mercado mundial.
En agosto de 1971, la decisión del presidente Nixon de
suspender las ventas de las reservas oficiales de oro fue el final del régimen
de tipos de cambios con paridades fijas, inaugurado con los Acuerdos de Bretton
Woods. En diciembre del mismo año, los gobiernos de los países centrales
establecieron, en el Acuerdo del Smithsonian, el nuevo régimen de paridades
flotantes. De allí en más no prosperaron iniciativas para sustituir la creación
de liquidez internacional en torno del patrón dólar por medios alternativos,
como los derechos especiales de giro y, por lo tanto, de imponer finalmente un
proceso de ajuste a la economía norteamericana.
El sistema siguió así funcionando con el déficit continuo
de los pagos norteamericanos y la acumulación de dólares en el resto del mundo.
La consecuente expansión de la liquidez internacional fue ampliada con la
acumulación de reservas en los países de la OPEP, después del primer aumento de
posprecios del petróleo, a principios de la década de 1970.
La disposición de otros países de absorber papeles de
deuda y dólares norteamericanos se explica porque el déficit de los Estados
Unidos expande la demanda agregada e impulsa la producción y la acumulación de
capital del resto del mundo. Las economías superavitarias, como las de China y
Alemania, generan más ahorro del que pueden invertir en virtud de su demanda
interna, el cual se expresa en el superávit de sus pagos internacionales. De
este modo, la brecha ahorro-inversión en la economía mundial contemporánea
contó, desde la década de 1960, con la “respuesta” dada por el déficit de los
pagos internacionales de los Estados Unidos. El déficit norteamericano cumplió
una función keynesiana de expansión de la demanda agregada, que estimuló el
crecimiento de las economías superavitarias.
En definitiva, la población norteamericana sostuvo un
nivel de gasto superior a su ingreso, y las economías superavitarias, tasas de
acumulación y crecimiento mayores que las posibles en virtud de su demanda
interna. En las economías emergentes superavitarias, China en primer lugar, el
proceso tuvo lugar en el contexto de la expansión de las actividades de la
frontera tecnológica y la profunda transformación de la estructura productiva.
A su vez, el aumento de la oferta de manufacturas
provenientes de países emergentes de bajos salarios alivió las presiones
inflacionarias. América latina también se benefició porque el dinamismo de las
economías emergentes de Asia confirió nuevo impulso a la economía mundial y, en
los últimos años, contribuyó al aumento de la demanda de alimentos, energía y
materias primas, que se reflejó en un sostenido aumento de precios de los
commodities.
Los desequilibrios
macroeconómicos del sistema, el comportamiento de la economía norteamericana y
la explosiva expansión de la liquidez y la deuda, provocaron otras
consecuencias globales, las cuales desembocaron en la crisis actual. El
“ingenio” de los operadores financieros para ocultar los riesgos multiplicó la
liquidez más allá de las demandas de la economía real, convirtiendo el sistema
monetario en un gigantesco casino. El sistema global y la ideología dominante
se articularon en torno de los intereses del mundo del dinero. La globalización
financiera fue facilitada por la revolución informática, pero, sobre todo, fue
promovida por la desregulación de los mercados, impulsada por los gobiernos de
los países centrales, bajo el liderazgo norteamericano.
Consecuentemente, el mundo del
dinero creció mucho más que la economía real y se convirtió en el espacio dominante
del mercado mundial y principal organizador de las reglas de la globalización.
La euforia financiera generó niveles insostenibles de deuda, los cuales se
difundieron en el sistema global. Los intereses del campo financiero
conformaron la ideología dominante en la economía mundial, el neoliberalismo.
El liberalismo clásico promovió la liberación de los mercados reales y
monetarios en condiciones de equilibrio macroeconómico.
En cambio, el neoliberalismo
impulsó la liberalización, aun a costas de tales equilibrios, si el resultado
era aumentar la demanda de crédito y las oportunidades de la especulación. De
este modo, los países centrales promovieron en las economías en desarrollo
rápidas y profundas reformas “estructurales” pro mercado, sin la adecuada
evaluación de los costos y beneficios de tales reformas y su impacto sobre el
desarrollo y los equilibrios del sistema. Las estrategias desarrollistas que,
hasta la crisis de la deuda de los años ’80, habían permitido una respetable
industrialización y transformación estructural en buena parte de América
latina, fueron sustituidas por un salto al vacío.
Los resultados fueron diversos en
virtud de las distintas realidades nacionales. En el conjunto de la región, el
período de la hegemonía neoliberal provocó resultados económicos y sociales que
comparan desfavorablemente con la etapa anterior.
La visión neoliberal explica el
apoyo de los mercados y el FMI a políticas de tipo de cambio sobrevaluado, aun
cuando, en el mediano y largo plazo, provoque desequilibrios inmanejables y
frene el desarrollo. Éste es un fenómeno particularmente observable en los
países subdesarrollados especializados en las exportaciones de productos
primarios. Las consecuencias de la apreciación del tipo de cambio fueron
desestimadas porque aumentaba la demanda de fondos para financiar los
crecientes desequilibrios macroeconómicos y las oportunidades de la
especulación financiera. Las entradas de capital especulativo reforzaron la
apreciación cambiaria. La experiencia argentina, bajo el programa económico del
período 1976-1982 y durante la década del ’90, es el más claro ejemplo en esta
materia.
En el pasado, el sistema global
soportó varios momentos críticos provocados por crisis de deuda de países
emergentes, derrumbe de cotizaciones de algunos activos o insolvencia de
agentes financieros. Pero todos esos episodios afectaron segmentos parciales
del mercado, no se generalizaron a todo el mundo del dinero ni contagiaron
severamente a la economía real de los países y al comercio internacional. En
cambio, la crisis inaugurada en el 2007, con el derrumbe de las hipotecas suprime
norteamericanas, provocó una conmoción que abarcó a la totalidad de los
mercados financieros y desencadenó una profunda contracción en la economía
real.
En la actualidad, el sistema
mundial confronta problemas no resueltos y, en primer lugar, las asimetrías en
los niveles de bienestar derivados de la desigualdad en la distribución de los
frutos del progreso técnico entre los países y dentro de cada uno de ellos. Los
problemas “históricos” de la globalización se entrecruzan ahora con la gran
crisis financiera y sus repercusiones en la economía real. En este escenario
resaltan tres cuestiones principales.
Primero, la inviabilidad de un
sistema financiero planetario desregulado, centrado en la especulación.
Segundo, la imposibilidad de seguir cerrando la brecha ahorro-inversión a
través del déficit externo de los Estados Unidos. Tercero, la emergencia de las
grandes naciones de Asia como nuevos protagonistas de las relaciones
internacionales.
En este desordenado sistema
global, nuestro país debe trazar su política económica y fortalecer su libertad
de maniobra, para no volver a quedar atrapados en la deuda y la subordinación a
la irracionalidad de los mercados.
Recientemente, se cumplió un nuevo aniversario del origen del caos
financiero que arrastró al mundo al desempleo global. El abandono del patrón
oro el 15 de agosto de 1971 está estrechamente ligado al desempleo masivo que
viven hoy los países industrializados. Hasta esa fecha, el dólar fue lo más
parecido al oro, y todas las naciones trataban de mantener un equilibrio
constante entre sus exportaciones e importaciones de bienes. La mayoría
de los países ideaba alternativas para exportar más de lo que importaba, de tal
modo de acumular reservas de oro o, en su defecto, de dólares de Estados Unidos
que, de acuerdo al tratado de Bretton Woods de 1944, podían ser canjeados por
oro.
A diferencia del resto del mundo, a Estados Unidos no le preocupaba
mayormente mantener un equilibrio entre las exportaciones e importaciones dado que,
según el Acuerdo de Bretton Woods, podía pagar su déficit de exportación
enviando más dólares a sus acreedores. Como era la única fuente de la divisa
internacional, Estados Unidos tenía una clara ventaja sobre el resto del mundo:
era el único país que podía pagar sus deudas imprimiendo dinero. Algo que al
resto del mundo poco le importaba: los dólares eran una línea de crédito
seductora que permitían acceder al gran casino del mercado. Nadie tomó en
cuenta que también tenía su límite.
Así fue como de las más de 20.000 toneladas de oro que Estados Unidos
tenía al término de la Segunda Guerra Mundial, año a año fueron mermando a
medida que muchos países (especialmente Francia) insistían en canjear los
dólares por oro. Esta situación hizo crisis en 1970 con dos fenómenos no
esperados para el gobierno de Estados Unidos: la llegada al peak del
petróleo (situación que obligó a Estados Unidos a importar petróleo, en
circunstancias que hasta entonces exportaba petróleo) y los resultados adversos
de la guerra de Vietnam. Ambos hechos arrasaron con las reservas de oro de
Estados Unidos y el país se fue a la quiebra. La ventaja que tenía para
disimular su bancarrota era clara: ser dueño de la imprenta de dólares.
En los primeros meses de 1971, Henry Hazlitt y Paul Samuelson
recomendaron al gobierno de Richard Nixon que el dólar tendría que devaluarse
fuertemente dado que sería necesario aumentar el número de dólares que se
necesitarían para obtener una onza de oro del Tesoro de Estados Unidos. Pero
Nixon no tomó en cuenta el consejo de Hazlitt y Samuelson, porque siguió las
indicaciones de Milton Friedman, quien le sugirió la idea de dejar flotar
libremente al dólar y eliminar la convertibilidad del dólar en oro dado que la
divisa internacional valía por el propio respaldo que ofrecía el gobierno de
Estados Unidos, locomotora económica mundial. Así fue como en la mañana del
domingo 15 de agosto de 1971, Richard Nixon declaró la inconvertibilidad del dólar
en oro, y terminó de manera unilateral con el acuerdo de Bretón Woods.
Desde ese momento, todo el comercio mundial se llevó a cabo usando los
dólares que imprimía el tesoro de Estados Unidos, que no es más que dinero
fiduciario, o simples papeles. Si hasta entonces, el comercio internacional
tenía validez al estar respaldado en oro, desde entonces comenzó a depender de
una moneda fiduciaria, producida por la mayor imprenta del mundo. Las
consecuencias de ese fatídico día fue que todos los países (que podían)
comenzaron a acumular dólares, como una expansión del crédito de Estados Unidos
que avanzaba sin freno y ahora sin las restricciones impuestas por Bretón
Woods.
El resto del mundo se vio obligado a acumular reservas en dólares y
estas reservas tenían que ser siempre crecientes, dado que a la menor señal de
que las reservas de un país caían, se despertaban los especuladores monetarios
que podían atacar la moneda de ese país y destruirla con una fuerte
devaluación.
El creciente flujo de dólares a todas las partes del mundo impulsó la
expansión del crédito mundial, que sólo detuvo su marcha en agosto de 2007,
tras agotar todas las instancias de lo que he llamado "esquema
ponzi". La élite de la banca internacional siempre se esforzó por idear
mecanismos para obtener mayores ganancias y para ello siempre buscó ampliar el
crédito. Un crédito que estuvo liberado de la restricción de tener que pagar
las cuentas internacionales en oro, y que marcó el boom comercial
de Estados Unidos.
Hasta los años 70, un país pobre como China no tenía ninguna injerencia
en el comercio mundial: vendía poco y compraba poco al resto del mundo. La
globalización de los años 80, facilitada por esta ampliación de dinero falso,
ofreció grandes facilidades a las empresas que, en la búsqueda de mano de obra
barata, instalaron sus fábricas en China. Este fue el comienzo del proceso de
desindustrialización que partió en Estados Unidos y siguió por Europa. Un
proceso que destruyó la mayor cantidad de empleo en los países industrializados
y que se transformó en un camino sin retorno.
* Escrito
por Emiro Vera Suárez, Profesor en Ciencias
Políticas. Orientador Escolar y Filósofo. Especialista en Semántica del
Lenguaje jurídico. Escritor. Miembro activo de la Asociación de Escritores del
Estado Carabobo. AESCA. Trabajo en los diarios Espectador, Tribuna Popular de
Puerto Cabello, y La Calle como coordinador de cultura. ex columnista del
Aragüeño
No hay comentarios:
Publicar un comentario